«ВОЗВРАЩЕНИЕ СВЯТОГО ЛУКИ»:КИНО И РЕАЛЬНОСТЬ
Часть 2.
Конечно, «Святой Лука» является превосходным образцом голландской живописи первой половины 17 века и по-новому представляет творчество Хальса, который более всего известен как портретист, а не как мастер религиозной тематики, но все же известность, которую получила эта картина оказалась далека от художественных кругов и искусствоведческих проблем.
Картина исчезла из музея 9 марта 1965 года, это был выходной день, когда залы закрывали для публики. До этого Пушкинский музей грабили всего один-единственный раз, в 1930-х годах, когда были украдены картины Доссо Досси и Тициана. Дело сразу было жестко засекречено, не только в интересах следствия, но
и для сохранения престижа страны, поскольку незадолго до этого происшествия министр культуры СССР Фурцева, будучи в одной из зарубежных стран в командировке, заявила, что в Советском Союзе музеи не грабят. Между прочим, это дело едва не стоило Фурцевой министерского кресла.Опытные сыщики из МУРа сразу определили, что преступником был дилетант, поскольку вместо того, чтобы аккуратно вынуть картину из рамы, он грубо вырезал холст тупым ножом. Поскольку пропала только одна картина, самой логичной казалась версия, что преступление было совершено под заказ.
Сыщики подняли всех своих осведомителей в мире искусства, но линии расследования, которые
казались перспективными, постоянно заводили следствие в тупик. Сначала сыщики разрабатывали некоего бельгийского любителя живописи по имени Жан Вандерберг, который жил в «Метрополе», к нему подослал девушку-агента, которая предложила ему «рембрандта». Сначала бельгиец проявил интерес, а потом внезапно сорвался и вернулся на родину. Вполне возможно он что-то заподозрил и решил не рисковать.В Одессе занимались неким гражданином ФРГ Куртом Шварцхайнером, который, по слухам, собирался вывести из страны какую-то ценную картину без досмотра. Багаж иностранца осмотрели, действительно нашли некое живописное полотно, якобы купленное у одесского коллекционера. При детальном исследовании картины стало ясно, что господин Шварцхайнер не преступник, а жертва ловких мошенников, подсунувших бедняге подделку, за которую тот расплатился полноценной валютой.
Но все эти версии так и остались тупиковыми. Следствие забуксовало, несмотря на жесткий контроль сверху и на то, что к участию в расследовании уже привлекли сотрудников КГБ.
Дело сдвинулось с мертвой точки почти полгода спустя, в августе 1965 года. Преступник, молодой парень, которому до того момента так и не удалось сбыть картину, впал в отчаяние и решил предложить полотно первому встречному иностранцу. Ему катастрофически не повезло, поскольку, выбирая подходящего человека в толпе у магазина «Грампластинка» на Калининском проспекте, он обратился к сотруднику нашего посольства в ФРГ, который ко всему прочему был еще и разведчиком.Когда в разговоре агенту была предложена картина уровня «рембранда», тот сразу сообразил, о чем идет речь, и постарался убедить своего собеседника, что хотя сам живописью не интересуется, но найдет для него покупателя. Сразу же была разработана операция, в которой принял участие один из наших сотрудников внешней разведки, который без особых проблем изобразил немца. Встречу назначили у бассейна «Москва», этот эпизод, вполне кинематографичный,
позднее вошел и в фильм. Затем была еще одна встреча, уже Остоженке, когда произошел торг, и была установлена сумма в 60 тыс.рублей, который продавец рассчитывал получить за картину.За парнем установили слежку. К изумлению сыщиков, сначала он привел из ко служебному входу в Пушкинский музей, а затем в один из
домов неподалеку. Теперь установить личность преступника не составило труда – это действительно был сотрудник Пушкинского музея, работавший реставратором по дереву, Валерий Волков. Прошлое у парня было, мягко говоря, не идеальное, он успел отсидеть за кражу, но затем его выпустили условно-досрочно, и по рекомендации одного из сотрудников музея приняли туда на работу.Продолжение следует…