Наконец-то нашла пару часов свободного времени и посмотрела документальный фильм «Цареубийство», не скажу, что широко разрекламированный, но на портале «Культура» я о нем прочитала в довольно большом интервью с одним из авторов. Меня вообще всегда очень интересовала эта историческая трагедия, наверное с того самого момента, когда я еще в далеком детстве нашла упоминание о расстреле царской семьи в каком-то популярном издании. Там об этом написали всего одно предложение, и мне показалось ужасно несправедливым, что трехсотлетнее правление династии Романовых закончилось так обыденно. Даже Людовика XVI и то казнили гораздо торжественнее. С того времени я перечитала массу всевозможной литературы и пересмотрела изрядное количество видеоконтента, посвященного трагедии в доме Ипатьева.Должна сказать, что фильм «Цареубийство», снят вполне добротно, в традициях официозного документального кино, когда видео перемежается краткими интервью и показом архивных фото, а за кадром все это комментирует хорошо поставленный мягкий баритон. Но вот к содержанию у меня есть несколько весьма существенных претензий.
У человека не очень сведущего может сложится впечатление, что сценаристы вполне подробно и добросовестно изложили историю расследования исчезновения царской семьи, которую предприняли белогвардейские власти летом-осенью 1918 года. Были упомянуты поручик Шереметовский, следователи Наметкин и Сергеев, которые первыми участвовали в расследовании, и, наконец Николай Соколов, которому почти удалось довести дело до конца. Однако, из поля зрения сценаристов почему-то выпали две ключевые фигуры, также активно учавствовавшие в расследовании: капитан Дмитрий Малиновский и надворный советник Александр Кирста. Именно Малиновскому первый белый комендант Екатеринбурга полковник Шериховский поручил
произвести розыск в районе Ганиной Ямы, после того, как местных крестьянин отнес найденные там обгорелые фрагменты одежды и крест с драгоценными камнями поручику Шереметовскому, который скрывался от большевиков в тех краях.А Александр Кирста сразу после того, как белые заняли Екатеринбург, был назначен начальником уголовного розыска города. Именно он и его подчиненные обеспечили проведение розыскных мероприятий по поиску доказательств массового убийства. Это Кирста лично уже к 7 августа 1918 года выявил и допросил важнейших свидетелей, в числе которых были и охранники дома Ипатьева.
Почему в фильме не упомянули о Малиновском, фактически заменив его на Шереметовского, мне не очень понятно, возможно, просто решили не заморачиваться с лишним персонажем. А вот почему полностью проигнорировали деятельность Алекстандра Кирсты, легко объясняется тем, что в основу фильма были положены все те же патетические тексты Соколова и генерала Дитерихса, который полностью приватизировал следствие и тщательно следил, чтобы работавшие по делу не отклонялись от генеральной линии расследования, жестко установленной им заранее (большевики расстреляли царскую семью, затем вывезли тела в район Ганиной Ямы, попытались сжечь, а потом закопали).
Кирста же оказался неудобен тем, что объективно фиксируя показания свидетелей, он не стал игнорировать и ту информацию, которая в эту схему не укладывалась. Продолжая вести расследование и покинув Екатеринбург (также как и Соколов) он, в частности, нашел нескольких свидетелей, которые, утверждали, что видели императрицу и великих княжон уже после даты расстрела, в конце сентября-начале октября 1918 года. Эти свидетельства, официально оформленные, дали возможность конспирологам сочинять новые версии, согласно которым царская семья могла быть все-таки не расстреляна, а вывезена или частично вывезена из Екатеринбурга. Этого Дитерихс Кирсте не простил.
Честно говоря, я не верю, что у кого-то из Романовых был шанс спастись. Но невозможно понять, почему их расстреляли в небольшом помещении дома, стоявшего в достаточно густонаселенном районе города, а потом еще и несколько суток возились с вывозом и уничтожением тел при условии быстрого наступления белых. Логичнее было вывезти еще живых людей в лес и расправится с ними там, заранее найдя заброшенную шахту, куда было бы проще сбросить тела. Впрочем, в одной из книг (Борис Романов. Император, который знал свою судьбу. И Россия, которая не знала. СПБ.: БВХ-Петербург, 2012), посвященных теме, я нашла довольно правдоподобную версию того, что на самом деле случилось в подвале дома Ипатьева:Юровский отвел узников в подвал, чтобы сфотографировать, поскольку фотографию живой царской семьи от него затребовали из ЦК. Романовых и их приближенных выстроили у стены, и кто-то из охранников (предположительно вечно пьяный Ермаков), оскорбил императрицу, которая попросила принести в подвал стулья. Николай вступился за нее, после чего и началась кровавая резня. А
потом пришлось спешно ликвидировать следы убийства и вывозить трупы.Версия о нахождении места захоронения останков царской семьи Гелием Рябовым и Александром Авдониным также полностью соответствует канону, уже не раз изложенному в общедоступном контенте. Но у меня всегда возникал в этой связи еще один вопрос: уже много раз доказывалось, что так называемая «Записка Юровского» – фальшивка, которую в лучшем случае изготовил историк Покровский, творчески обработав устные воспоминания Юровского. И как по этому документу можно было найти место захоронения, совершенно непонятно. Проще, вероятно, было найти Трою, следуя тексту «Илиады».
В общем, складывается впечатление, что авторы фильма решили (или им было рекомендовано) раз и навсегда закрыть вопрос вместе со всеми сомнениями, создав определенный жесткий канон, в рамки которого в дальнейшем будут загоняться все потенциальные попытки рассказать что-то новое об этой трагедии.
Не скажу, что потеряла время, затраченное на просмотр фильма, но в принципе, без этого вполне можно было и обойтись.